PETRO Y SUS EXTREMISMOS DE IZQUIERDA
EL VOTO EN BLANCO: LA POSICIÓN DEL AVESTRUZ
Por Gustavo Ruiz M.
El voto en blanco es obviamente una opción democrática. Pero de acuerdo a la coyuntura política actual, el voto en blanco fortalece la posibilidad de que triunfe Duque y su proyecto autocrático. Lo cual significa que quienes pretenden mantenerse neutrales en la presente contienda por la dirección del Estado, votando en blanco, en realidad le harán el juego a la derecha cavernaria del Uribismo.
El pretexto de esta actitud es que da lo mismo Duque que Petro; que cada uno de ellos representa o bien la extrema derecha o bien la extrema izquierda, por lo que con cualquiera de los dos se jode el País.
Pero en esencia se trata de un problema mal planteado porque la realidad es que las consecuencias de que gane Duque o Petro son totalmente diferentes, porque efectivamente, en el caso de Duque, no hay duda que representa el revanchismo uribista retardatario y autocrático, que va a llevar a la desinstitucionalización del País, el desmonte de la esencia social de la Constitución de 1991 y quizás la reedición de la guerra.
Pero en el caso de Petro es totalmente falso que su proyecto sea extremista de izquierda porque su proyecto de gobierno es para que Colombia progrese en el marco de un proceso de desarrollo económico capitalista y de democracia política, sobre bases humanistas. Y ese proyecto no puede calificarse de “extremista”
¿Por qué habría de ser extremista el fortalecimiento de la paz? ¿Por qué sería extremista el proyecto de convertir 11 millones de campesinos en granjeros como base de una gran reforma agraria en el campo colombiano?
¿Por qué considerar extremista pretender una educación superior universal y gratuita? ¿Por qué sería extremista reformar la salud prescindiendo de las EPS que son el gran negocio de las cadenas privadas de intermediarios que en últimas se quedan con el dinero de la salud de los colombianos?
¿Por qué habría de ser extremista proyectar el desarrollo económico del País sobre la base de la diversificación de la producción, protegiendo el medio ambiente y sacando al País del modelo económico venezolano basado en la industria extractivista del petróleo? ¿O la reforma de la Justicia? ¿O la democratización de la economía? ¿O la democratización del saber? ¿O pregonar la equidad social? ¿Será extremismo decir que no se trata de hacer pobres a los ricos sino ricos a los pobres?
Propuestas todas de Petro que encarnan el movimiento de la “Colombia Humana” y que basa su impronta en que el Estado no es sólo de derecho sino social de derecho, lo que significa hacer realidad los derechos sociales de la ciudadanía, sus derechos vitales, sus derechos humanos, tal como lo preceptúa la Constitución de 1991, que ayudó a diseñar precisamente Petro ¿Se puede en tales condiciones pregonar que Petro representa la extrema izquierda?
Si Fajardo es amigo de la Paz y está por su fortalecimiento, si está por la equidad social, por la revolución educativa, contra la corrupción y el clientelismo, ¿por qué no ayudar a que triunfe la opción Petro y cogobernar con él para sacar adelante todos los postulados democráticos que ambos encarnan, en vez de asumir la posición del avestruz, votando en blanco, que sólo favorece a Uribe y a su pupilo Duque, quienes precisamente representan con su proyecto todo lo contrario del proyecto humanista de Petro y de Fajardo?
