“La privación de los derechos políticos de un ciudadano, sólo puede ser ordenado por un juez penal”
“Es un acto que tiene todos los vicios de una extralimitación”
El tema jurídico político o político jurídico por estos días de final de año, ha sido la novedad en Colombia. Nos referimos al caso del alcalde de Bogotá, Gustavo Petro y el fallo del Procurador Alejandro Ordoñez que lo destituye e inhabilita por 15 años.
Sobre ese tema en Ola Política hemos entrevistado al Representante a la Cámara y reconocido abogado Germán Navas Talero, quien precisamente por lo que pasó con la decisión del Procurador sobre Petro, presentó en estos días un proyecto al Congreso que tiene que ver con las funciones de la procuraduría.
OP: En qué consiste el proyecto?
GN: Colombia suscribió la Convención Interamericana de derechos Humanos o Pacto de San José y en él acordó que la privación de los derechos políticos de un ciudadano sólo puede ser ordenado por un juez penal. Colombia en su legislación ha permitido que un servidor con funciones administrativas, como es el procurador, pueda privar de sus derechos políticos a un ciudadano. Entonces, se trata de cumplir lo acordado en ese pacto de San José, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que el procurador pueda destituir si quiere, suspender si quiere , multar si quiere, a un servidor público si ha faltado a sus obligaciones, pero sin llegar a la privación de sus derechos políticos.
OP: ¿Se trata entonces de dar precisiones a las funciones del jefe del Ministerio Público?
GN: Así es. No es una propuesta especulativa, es una iniciativa que solo tiene un artículo y que si el Congreso piensa, creería que es la forma más fácil de salir de ese impase. Ahora, esto no es ningún invento mío, esto lo vienen sosteniendo tratadistas en la materia de tiempo atrás. Lo que pasa es que el Congreso le tiene miedo a hacer las cosas bien.
OP: ¿Considera que es un grave error que el legislador le haya dado facultades al procurador para destituir e inhabilitar a personas que han sido elegidas democráticamente?
GN: Creo que tener la facultad de destitución a un servidor administrativo, lo que no está bien es que le prive de algo tan elemental en la democracia como es el ejercicio de los derechos políticos. Es un acto que tiene todos los vicios de una extralimitación.
OP: Ya está radicado el proyecto e inicia su discusión en marzo.
GN: Por eso lo presenté en esta época, para que el Congreso, la opinión pública, los entendidos en la materia, hagan sus observaciones y en marzo entremos a legislar sobre esa materia, porque aquí normalmente todo el mundo por hacer show inmediatamente quieren cambiar la constitución y les digo: por favor no maltraten más la constitución de 1991. Claro que gran parte de esa situación la tienen los periodistas, con el perdón suyo, porque creen que un buen parlamentario es el que presenta todos los días proyectos y para un país que está saturado de leyes lo ideal sería que no se presenten sino unas cinco o seis pero buenas. Lo digo haciendo alusión a un periódico en días pasados que comentaba que se habían presentado 450 proyectos y que sólo se habían tramitado 70. A ese periodista le diría que ojalá hubieran hecho 10 bien hechas y no 34 o 50 mal hechas.
OP: Cómo ve de aquí en adelante el caso Ordoñez-Petro?
GN: Quiero precisar que no soy petrista, pero el alcalde tiene todo el derecho de ejercer su defensa en las condiciones que él lo considere acertado. El Procurador tiene dos caminos: ratificar o revocar, porque es el único que tiene facultad para eso.
OP: ¿Podría el Jefe de Estado, pronunciarse de fondo, actuar de alguna manera sobre ese caso?
GN: Hilando delgado, si el Presidente se inventó una objeción de constitucionalidad cuando la famosa reforma a la justicia, que era no más que una trampa al ciudadano y paró ese proyecto, él podría hacer algo parecido. Si al Presidente Santos le dice el Procurador señor me destituye a Petro él podría, sin caer antijurídicamente decir: mire, no le suspendo los derechos políticos porque equivaldría a violar una convención internacional que Colombia firmó. Eso lo podría hacer el Presidente. Así como en aquella oportunidad propuso una objeción de inconstitucionalidad, cuando lo que había era una excepción de inconstitucionalidad, que es lo mismo que cabe en el caso de Petro. El Presidente Santos lo hizo así en el caso de la reforma a la justicia y el país no dijo nada, quedé aterrado, muy aterrado de cómo un acto legislativo se paraba en esa forma.
OP: ¿Qué piensa sobre lo que ha dicho el Fiscal por este tema?
GN: Lo que el Fiscal ha dicho no es nada traído de los cabellos. Si el hecho es producto de un ilícito, puede el Fiscal impedir que se consume. Entonces si el Fiscal encontrara, que hubo abuso de autoridad, él puede con una medida cautelar, suspender la ejecución de eso para evitar que el daño se cause. En derecho penal si usted puede evitar que se consume un ilícito, debe evitarlo.
OP: Qué va a pasar de ahora en adelante con Bogotá?
GN: No tengo ni idea. A mi ciudad se la tiraron desde que llegó Peñalosa como acalde. La retrasaron frente al mundo. Es una ciudad que en vez de ampliar sus calles, han angostado las vías. Es aterrador que desde la época de Peñalosa hasta acá, no se ha ampliado ninguna vía, todas se han angostado. Ha sido una enfermedad, la sufrió Peñalosa, Mockus, Garzón; todos han sufrido esa enfermedad y el señor Petro ha concluido angostando las vías. Si eso lo hacen ante el progreso del mundo, no hay nada que hacer.
OP: Volvamos al tema Procurador – Alcalde. ¿Cree usted que ese fallo de la Procuraduría lo reivindicó con la ciudadanía?
GN: Siempre que usted hace mártir a alguien, gana simpatías. Entonces el Procurador lo que hizo fue revitalizarlo políticamente porque la gente lo ve hoy en día como un mártir.
OP: ¿A Petro lo quieren sacar del camino para evitar que sea en un futuro candidato presidencial?
GN: Cuando le quitan los derechos políticos simplemente lo sacan del camino, limpian para otros, no sé hasta dónde la intensión del Procurador sea esa. Pero eso es lo que la gente siente, que la mejor manera de eliminar sus contendores políticos es privando los derechos políticos.
OP: ¿Es un ejemplo claro de los abusos de poder?
GN. Sí, diría que de los organismos de control, porque en el caso de los tribunales de justicia son muy cautos en la privación de derechos políticos. Pero aquí la Procuraduría ya le quitó incluso a Piedad esos derechos, así no la quieran muchos no se puede negar que es una mujer que ha entregado todo por su causa política y el Procurador Ordoñez la privó de derechos políticos por 18 años. Lo que pasa es que la ciudadanía no protestó tanto frente a Piedad como lo hizo con Petro. Creo que los dos tienen su puesto en la historia: ella ha luchado por la paz y el otro en su estilo. Sin embargo cuando privaron a Piedad y le quitaron los derechos políticos la gente se quedó callada, no sé si por cuestión racial o qué, pero los casos son similares y la protesta debió ser la misma.
OP: ¿Le preocupa que este caso que está viendo hoy la nación, sea un campanazo contra la democracia?
GN. Claro, si me preocupa, porque si el que administra ese tipo de sanciones se ha mostrado sectario en ciertos aspectos y ve que el camino le queda libre, podría llegar a desafueros y se trata de evitar eso.
OP: ¿Qué le diría al procurador sobre el tema?
GN: Que obre con mesura, que si hay una sanción que imponga la que le correspondería a la persona por la falta que cometió, pero que no se vaya a los excesos, eso en mi concepto no sé cuál sería el de él.
OP: Si pero como viene la revisión en segunda instancia por parte del mismo procurador.
GN: Eso se llama reposición. Es muy difícil que uno maltrate al hijo. Siempre decía cuando era juez en las reposiciones: que la gente mate al hijo que se engendró, eso es muy difícil.
OP: O sea que usted ve que el procurador se va a mantener en la misma posición?
GN: No conozco el memorial que hayan presentado para esa reposición ni los argumentos, porque si el argumento es de suficiente peso, un hombre prudente, recapacita y modifica su posición anterior.
OP: ¿Y qué le diría a Petro?
GN: Que ha debido bajarle a sus humos. Es un hombre demasiado egocentrista y eso no es bueno en la política porque quienes están alrededor mío también pueden tener razones. Un buen gobernante escucha a sus subalternos. Pero cuando la razón soy yo y yo soy yo, ego sum ego le ta emua.
OP: Pero sobre el caso a que nos referimos ¿qué le diría?
GN: Que siga su lucha porque está en su derecho de continuar en su defensa, pero con cierto tino y sin buscar más contradictores. Que siga buscando su defensa porque tiene argumentos para hacerlo.
OP: ¿Empata el tema con la revocatoria del mandato del alcalde y que ya anunció el registrador?
GN: De seguir las cosas como van podrían empatar. Pero si el procurador confirma su sanción de destitución, sería innecesario e ilógico llevar a cabo un referendo cuando los resultados buscados por el referendo se dieron con la mano.
OP: ¿Sobre este tema tan complicado qué concluye?
GN: No puedo ponerle el fin a esta película porque no sé qué querrán los libretistas ponerle al final. Eso depende de los libretistas. Usted sabe que a veces en una telenovela cuando hay presiones del televidente el final se cambia por el guionista en cualquier momento.
