DERECHO A LA IGUALDAD
La era Internet ha creado un mundo en red en el que todos somos periodistas y lectores al mismo tiempo ya que producimos desde un twitter de 140 caracteres hasta un sesudo documento en un blog.
¿Todo el que escribe es periodista y, por ende, todo lo que diga en ese twitter o blog queda bajo la protección especial que en los países democráticos se le otorga a la prensa?
“En estos días y esta época, con tantas cosas producidas por personas que no son profesionales, es más difícil que nunca decidir quién es miembro de la prensa institucional", sostuvo Eugene Volokh, profesor de Leyes en la Facultad de la UCLA.
Con esta declaración quedó abierto jurídicamente este viernes 17 de enero el debate en Estados Unidos donde, un tribunal de apelaciones de San Francisco, acaba de sentenciar que blogueros y prensa tienen derecho a las mismas protecciones sobre libertad de expresión que un periodista tradicional, y no puede ser responsable de difamación, a menos que actúe de forma negligente.
La sentencia se dio en desarrollo del caso Crystal Cox quien había perdido un juicio por difamación en 2011, al acusar en su blog a un administrador de bancarrotas y al Obsidian Finance Group de fraude impositivo.
Un tribunal de primera instancia decidió que Obsidian no tenía que probar que Cox actuó con negligencia por el hecho de que la bloguera no demostró ser periodista.
Pero en el fallo del viernes, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de San Francisco dijo que Cox se merecía un nuevo juicio aunque no fuera una reportera tradicional. “Es inviable una distinción de la Primera Enmienda entre la prensa institucional y otros oradores", dijo el juez Andrew Hurwitz, en una decisión unánime de un grupo de tres magistrados.
El abogado de la parte afectada, Steven Wilker, señaló en un twitter que “las declaraciones falsas y difamatorias de la señorita Cox causaron daños sustanciales a nuestros clientes y estamos evaluando nuestras opciones respecto al fallo del tribunal".
Volokh, quien apodera a la bloguera, dijo que los afectados tendrán ahora que demostrar que Cox tenía conocimiento de que su afirmación era falsa en el momento de publicarla.
El debate jurídico abierto en San Francisco sobre este tema es particularmente importante en la era de los contenidos online.
-
Redacción El Satélite/Fuente: Newsletter del Siglo XXI
