Respuesta del director de El Satélite al correo del exconcejal Fonseca

El Satélite digital publicó en su presentación de ayer jueves un comentario del exconcejal, Alfredo Fonseca sobre una noticia incluida en este mismo medio titulada: “Caso cerrado”, que amerita un comentario del Director sobre el particular:

1. Agradecemos el interés manifiesto del doctor Fonseca porque este medio de comunicación se consolide cada día más.

2. El señor concejal juzga que la nota referida  irrespeta la condición humana y el dolor de una víctima que, valga la aclaración, no se menciona por ningún lado en la redacción cuando, al reseñar la euforia de los concejales por la nota de la Procuraduría, alguno llegó a decir… “Mi diosioto es muy bueno: fíjense como nos ha ayudado dos veces en una semana” (¿?).

Y obsérvese que la redacción termina en un un par de interrogantes que manifiestan siempre, y así se debe interpretar, que el redactor confiesa que no tiene ni la menor idea a qué se refería el sujeto con la frase entrecomillada.

Que el doctor Fonseca le haya puesto nombre a esos interrogantes, no pasa de ser su propia y muy respetable interpretación, no la nuestra.

A renglón seguido el exconcejal hace referencia a la libertad de expresión (¿?) y cita entonces una sentencia de la Corte Constitucional que a su vez se remite al Código de Ética del CPB que dictamina en qué circunstancias el periodista incumple la ética:

    a. Por acción (noticia falsa).

    b. Por omisión (al guardar silencio acerca de un hecho), y

    c. Por aproximación (noticia tendenciosa).

Sobre el ordinal a., se puede decir que la noticia no es falsa.

Sobre el ordinal b., que no omitió o guardó silencio.

Y sobre el ordinal c. sinceramente es confuso y, por tanto discutible. Decir que un periodista falta a la ética cuando en su relato se aproxima a los hechos, sería tanto como pedirle que solo publicara aquello que no ofreciera ninguna duda. ¿Y qué es eso que no ofrece ninguna duda? (¿?).

Sobre este último punto, cabe preguntar también qué quiere decir el Código de Ética del CPB cuando habla de “(noticia tendenciosa)”, porque yo entiendo que tendencioso es todo lo que tiende a algo: el agua tiende al mar, por ejemplo y, en el mismo sentido, toda noticia es tendenciosa en cuanto tiende a informar a la gente sobre algo.

En el caso presente, los interrogantes con que termina la noticia, tienden a preguntar dos cosas:

1. ¿Quién diría eso?

2. ¿Por qué dijo lo que dijo?

Si el doctor Fonseca ya coligió bajo su propio riesgo por qué dijo lo que dijo, fuera bueno ahora que nos ayudara a averiguar quién lo dijo porque, de su mismo comentario se extrae que le duele mucho la situación que vive hoy Tocancipá, y que exista siquiera la posibilidad de que el comentario hecho en el seno de tan augusta Corporación, haya sido en la dirección que le da el doctor Fonseca, eso sí que resultaría bien preocupante.

Octavio Quintero

Director