Eliminación del CREE deja sin respaldo la discriminación de aportes a la salud

--

Álvaro Yarce colaboró en la confección de este editorial

--

En la pasada reforma tributaria (ley 1819 del 2016), se eliminó el impuesto sobre la renta para la equidad, denominado Cree (Artículo 376), creado por ley 1607 de 2012 que exoneró a algunos empleadores de la obligación de pago de aportes parafiscales a favor del Sena, ICBF y por concepto de salud.

El hecho de que la exoneración de aportes parafiscales se hiciera coincidir con la creación del CREE (art. 25 de la ley 1607/12), se tomó como que a las empresas y los empleadores exonerados se les cambiaba el aporte a salud (8%) que hacían a nombre de sus trabajadores por el impuesto CREE. Así se dijo y reiteró en su momento por parte del gobierno en los diferentes medios.

Fue entonces cuando varias personas pusieron tutelas reclamando el derecho a la igualdad, pues, como pensionados o como trabajadores independientes aportaban el 12% a la salud,  mientras los trabajadores de empresas solo aportaban el 4%.

La Corte Constitucional negó esas tutelas bajo el argumento de que, aunque los trabajadores de las empresas no aportaban sino el 4%, el 8% restante era aportado por las empresas a través del impuesto Cree, y por consiguiente, no se violaba el derecho a la igualdad por estar aportando todos los trabajadores lo mismo, aunque en diferente forma.

En la sentencia C-289/14, la Corte dice:

(…) La exención parcial de aportes parafiscales, tiene como efecto relevar de una parte del pago del aporte al contribuyente empleador, lo que en efecto, implica una reducción del volumen de contribuciones parafiscales que en adelante reciban (…) el Sistema de Seguridad Social en Salud. Esta reducción se compensa con los recaudos provenientes del CREE…

Si la reforma tributaria del 2016 eliminó el Cree, y ciertos empleadores siguen exentos de aportar a la salud por cada trabajador a su servicio, eso quiere decir que ahora  nadie está poniendo ese 8% que falta para completar el 12% que aportan todos los demás que no tienen de patrón una empresa formal.

En la última reforma tributaria se dice que de nuevo el impuesto de renta para las empresas será del 33%, o sea, el mismo impuesto del año 2012, pero en esa época aparte del 33%, pagaban la diferencia del 8% como aporte a la salud de sus trabajadores.

Ahora dicen que de ese 33% de impuesto a la renta, el 9% tiene una destinación específica, entre ella está la salud que de ese 9% le toca un 4.4%.

La pregunta a resolver sería….

¿Ese 4.4% es para la salud de todos los colombianos, o solo para suplir el aporte de los trabajadores al servicio de empresas formales? Se recuerda que, según la ley, el impuesto de renta se debe utilizar para el gasto de la nación en general, no solo para algunos en particular.

Entonces la idea sería que eliminado el CREE como impuesto sustituto de los parafiscales que se orientaban a la salud como aporte de las empresas en beneficio de sus trabajadores, ahora sí podría configurarse una desigualdad entre los trabajadores que solo aportan el 4% a salud frente a los que aportan el 12%, incluyendo a los pensionados y, en consecuencia, ha quedado el camino abierto para considerar una nueva demanda ante la Corte Constitucional de restablecimiento del derecho de igualdad, bajo estos nuevos parámetros.

¿Ustedes que opinan?

Fin de folio.- Un gran debate se abrió en el 2012 cuando se eliminaron los parafiscales con destino al Sena, ICBF y salud. Eliminado el CREE, la exoneración a las empresas se mantiene, pero ahora sin compensación tributaria por ningún lado… Fue una jugada perfecta del establishment contra los gastos destinados a la seguridad social.